在歷經了311大海嘯而導致福島核災,使得我們又想起了,台灣的核四問題,歷經了政黨輪替,核四也歷經了停工,最後又復工,截止至今核四已完工,但是否運轉,目前還有很大的爭議,兩派人馬各有立場,一方人馬為了經濟利益站在擁核的一方,另外的一方,為了台灣這片土地,及擔心核災所產生的為害而反核,本身我也是站在反核的一方,以目前的科技,相關的替代能源很多即便是火力發電.太陽能.風力發電.多少都可以分擔核電廠的負擔,即便擁核人士所說的,每個人一年產生的核廢料大概是一個養樂多的大小,那我想請問,你所產生的廢料,放在你家好不好??我相信沒有人會願意,那為什麼蘭嶼的居民要去接受呢?
我們的政府不能一直處於頭痛醫頭腳痛醫腳的方式在做施政,今天缺電,就一直蓋電廠,那為何不想辦法節約用電呢?過去我看過一則報導若把路燈全部更換成LED,可省下一座核能電廠的發電量,所花費的金額也遠低於蓋一座核電廠,所產生的經濟效益,也大於核電帶來的經濟成長率,畢竟核能電廠的零組件都是仰賴境口,LED在台灣的產值很大,以前我們都稱他是雙D慘業的其中之一,但如果全面更換擴大內需,經濟效益會比核電差嗎?或許這個數據可能還是需要精算,但我覺得政府應該是要想辦法節約用電,而不適一直蓋電廠.
前一正子德國人民公投決定廢除核電,我們卻還在蓋核電廠,先進國家都不用的東西,我們卻一直堅持著要蓋,倡導沒有危害.以日本先進的重工業技術,在福島核災發生時,也是沒辦法解決,更何況在技術上落後德國,日本的我們,中間是否有相當高的利益關係,任誰都看的出來.我們的政府竟然還說在核災發生時,我們有能力摧毀核電廠,這樣的談話,真的是國際笑話.
我是人 我反核!!!
2013 0325 自由時報報導: http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/25/today-e18-3.htm
論述有力，言之成理。
回覆刪除